“被钓鱼”车主希望执法部门能够认错 作者：未知     时间：2015-05-14    来源：互联网

　　曾遭遇“倒钩执法”的当事车主——上海白领张某(化名)，近日通过著名维权律师郝某松，起诉上海市闵行区城市交通行政执法大队，10月9日该案立案。9月28日，张某提交诉状，要求对方撤销行政处罚并承担诉讼费用。

　　谈及打官司的目的时，张某说他只希望执法部门有勇气承认错误，他还表示以后不会再捎有急事需要搭车的人。

　　张某说，2009年9月8日，他开车去上班，遇到一名白衣男子，自称胃疼打不到出租车，恳求带他一段路，“我先是拒绝，后来心一软就让他上车了”。男子两次提出要付费，遭到了张的拒绝。

　　当车停在转弯处，男子伸手抢拔车钥匙，紧接着，冒出七八个穿制服的男子，把张某从车上拖下来，抢走车钥匙。“像抓犯人一样反扣双手，卡住我的脖子，推搡到一辆面包车里”，张某的驾驶证和行驶证被搜走。对方自称是交通行政执法大队，其中一人出示了证件，但遮住证件上的名字。

　　拘禁半小时后，对方扔给张某一张《闵行区城市交通行政执法大队调查处理通知书》，扣押了车辆。

　　当事人认为执法者设套

　　9月14日，这一执法大队对张某作出了行政处罚决定。当天，张某向其缴纳了1万元罚款，拿回被扣押一周的车。

　　张某说：“闵行区城市建设和交通委员会交通科的一位工作人员告诉我，协管人员抓到一辆黑车会得到一份奖励，于是，他们雇人冒充犯病乘客，利用人的同情心，设套诬陷。我就是被他们害的。”

　　张某认为，该事件中被告故意设计陷阱。他指出，被告雇用社会人员，冒充犯病乘客，利用原告同情心搭乘原告汽车，以便诬陷原告非法运营，被告以此为由，对原告处以高额罚款，其雇用人员也会因此获得奖金。张某诉讼要求撤销行政处罚决定。

　　车主对此案不乐观

　　对于此案的前景，张某前晚在电话里表示担忧：“据我所知，闵行区交通行政执法大队经常被起诉，还没有败诉过。”

　　他说，一万元钱不是非常大的数目，但自己前前后后在这事情上面，花了太多的时间和精力。“我只是希望通过起诉，让大家知道，执法者的权力是人民赋予的，他们不能用违法的行为去陷害无辜的人。”

　　此前，与张某有类似遭遇的上海市民周洋也曾选择通过法律途径讨回公道，一审二审全部败诉。最后在法院调解下，上海南汇区城市交通行政执法大队退还了罚款1万元。

　　闵行城市交通行政执法队队长刘建强的电话一直没有能够打通。

　　本案代理律师郝某松认为，执法大队如果认定张某的行为是出租汽车经营活动，便必须证明张某主观上有经营的故意，客观上实施了经营的行为。如果没有执法大队的引诱设套，张某根本不可能有载人的行为。“张某的行为不属于非法经营，张某是在帮助别人，值得提倡”。

　　郝某松说，执法大队承认，对张某进行处罚的证据是证人证言。但这位证人是执法大队雇用的，并且在对张某处以罚款后，这位证人会获得奖金。因此，这位证人与执法大队有利害关系，不能作为定案依据。

　　按照张某的陈述，执法人员曾明确对张某说，如果张某不写“我放弃陈述、申辩”的申明，就不能取走被扣车辆。对此，郝某松说，执法大队胁迫张某放弃申辩，作出的行政处罚决定依法不能成立。

　　前日，张某的代理律师郝某松介绍，张某是在有人自称胃疼而载其一段路，客观上也没有收取费用，其行为属于帮助别人，是值得提倡的。

　　郝某松表示，如果确属“倒钩”，那将是“栽赃式执法”，与行政执法的正当性不相符合。他认为，“倒钩”属实的话，将会损害政府的权威和公信力，因为执法大队一方面说自己执法形象良好，提倡市民展现良好素质，另一方面打击这种行为，只能陷入表里不一的困境。[page]

　　张某，新上海人，大学毕业留沪，现拥有上海户口，在一家500强集团公司工作，职务是市场经理，年收入约20万元。(来自张某自述)

　　前日，面对诉讼胜诉可能性多大的问题，张某说，他根本没有考虑过，起诉书中他甚至没有提出赔偿，“就是不想被人误会为了钱”。

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。